En bloggpost til alle dere som bommer i Google og havner hos meg

Det har vært mye snakk om den nye søkemotoren Cuil det siste døgnet, og hvorvidt den er bedre eller dårligere enn Google. Men når jeg følger besøksstatistikken for denne bloggen, er det i alle fall innlysende at selv The Mighty Google har sine svakheter. En av dem er å sende trafikk til meg basert på søk etter ting jeg egentlig ikke skriver om.

Denne bloggposten er til derfor til dere som havner her og lurer på hvorfor dere ble sendt hit: Her er svarene på det mange av dere lurer på.

1. Epost Jo Christian Oterhals (eller lignende)
   Om dere vil ha tak i meg i jobbsammenheng (jeg jobber altså i VG Multimedia), kan jeg nås på oter@vg.no. Om dere foretrekker telefon, ring VGs sentralbord. Om dere derimot vil ha kontakt med meg i forbindelse med denne bloggen, eller i andre private sammenhenger, kan jeg kontaktes på jcoterhals@yahoo.com.
2. VG Bildesøk
   VG Nett har ikke et eget bildesøk, men det kan du bruke Google til. Klikk her for et sitesøk som er ferdig utfylt med .vg.no som parameter, eller så kan du rett og slett søke etter bilder på VG Nett i denne boksen:
3. Jo Christian Oterhals studert
   Jeg studerte i Volda og i Trondheim. I Volda studerte jeg i to omganger, fra 1993-94 da jeg tok norsk grunnfag (nå heter det vel nordisk, antar jeg); deretter fra 1996-98 da jeg gikk på medialinja der, informasjonsutdanningen. Mellom disse to periodene, fra 1994-96, gikk jeg i Trondheim på det som da het AVH og tok først et grunnfag i allmenn litteraturvitenskap og deretter tok jeg mellomfag i hhv nordisk (norrøn litteratur og stedsnavnsgransking) og litteraturvitenskap.
4. Photoshop nedlasting
   Nå går jeg ut fra at de som søker etter dette er ute etter piratkopier. Om dere mot formodning er ute etter prøveversjoner, finnes disse å laste ned fra Adobe.com. Her er linken til prøveversjoner av flere Photoshop-produkter.
5. Gin & Tonic
   Jeg er usikker på hvorfor Kvasir (dere søker alltid på Kvasir, og ikke på Google!) sender dere hit. Alt jeg kan gjøre er å gi dere støtte: Tro ikke på de som sier at gin & tonic er en damedrikk i ordets mest negative forstand. Snarere tvert om: Gin & Tonic er en forfriskende longdrink, god fordi den er enkel, og den kan drikkes med hevet hode av begge kjønn. Men det er ikke den drinken man skal ha i seg i store mengder av. Det sier jeg slett ikke av puritanske grunner, men fordi den i større grad enn andre longdrinker har en tendens til å gi pine både i hode og nyrer dagen derpå om man overdriver inntaket.
6. Kalorier Gin
   Dette, derimot, har jeg svart på i en bloggpost om Tonic light.
7. Egen søkemotor
   Jeg er usikker på hva dere egentlig er ute etter. Men trikset jeg viste for bildesøk i VG Nett (over), går også på vanlig websøk. Og på websøk fungerer trikset like godt på Google som Yahoo og Live.com. På alle disse stedene kan du søke etter ting som "gin & tonic site:oter.net" og få søkeresultater bare fra (i dette tilfellet) Oterbloggen.
8. DVD oppskalering
   Jeg rangerer av en eller annen besynderlig grunn høyt på Google på dette spørsmålet. Besynderlig fordi jeg i grunnen ikke vet mye om temaet. Annet enn at min personlige og anektodiske erfaring er at DVD-oppskalering fungerer bra på DVD-er med god bildekvalitet, mens dårlige DVD-er bare blir verre av det. Det har jeg skrevet om her, hvor jeg anbefaler Blu-Ray-spiller om du virkelig er opptatt av ekte toppkvalitet. Om du derimot er ute etter å lære noe om DVD-oppskalering, har Wikipedia noe om det.
9. Beste Blu-Ray filmer (og tilsvarende)
   Det skal jeg ikke ha uttalt meg om. Men til høyre her finner dere en link til en liste jeg prøver å vedlikeholde når jeg har tid, hvor jeg rangerer de Blu-Ray-filmene jeg eier etter bildekvalitet (som selvsagt ikke har noe å gjøre med hvor god filmen er som film betraktet).
10. HDR Software
    Jeg har skrevet om at jeg har puslet med HDR, men ikke så mye om softwaren. Jeg har brukt qtpfsgui til tonemappingen og Photomatix til det å lage selve HDR-utgangspunktet. Denne posten har lenke til begge programmene, og til den bruken jeg skriver her er begge programmene gratis og uten vannmerker.
11. Program til å søke etter trådløse nett (og lignende)
    Det jeg har skrevet om er SSH-tunellering av HTTP-trafikk når du surfer på usikrede, trådløse nett; ikke dette dere spør om. Download.com, derimot, har mye sånt.

Jeg utvider denne lista om det skulle dukke opp noen nykommere blant vage søk som ender her :-)

PS: Hva Cuil angår, er jeg ikke så forundret over at relevansen ikke er på Google-nivå; om de i det hele tatt blir like gode eller bedre, vil ta mange år (ifølge en Harvard-professor er selv ikke like god godt nok: Et produkt som skal ta over for et annet, må være ni ganger så godt som det foregående for å greie det). Derimot er jeg forundret over medietrøkket de fikk, så mye trøkk at tjenesten kræsjet. At Cuil gikk ned, til tross for sine noen-og-tusen servere, tar jeg likevel som et godt tegn: Det må være et stort ønske om eller nysgjerrighet på et alternativ til Google der ute, i og med at noe så kjedelig som "nok et søk" møtte vegget sin første formiddag.

Comments

[Gjermund]

Når vi er inne på det med søkemotorer som sender feil:

Jeg er som du sikkert vet en som søker på gamle måten. Skal jeg til Hotmail (ikke det at jeg bruker det, men sett at jeg skulle det) så skriver jeg hotmail.com i adressefeltet.

Kidsa ser ut til å søke opp hotmail i Google, hver gang, i stede for å bruke adressefeltet eller bokmerke.

Når størsteparten av brukerene oppfører seg slik, så sier det seg selv at det er ekstremt viktig med rangering. For Hotmail er det ikke så aktuelt (de er en konge på haugen som neppe blir hivd ned med det første), men la meg ta et annet eksempel:

Sett at DVDShopp.com var veldig populært. Hvis faste kunder bare søkte på DVD Shopp hver gang de skulle handle DVD, så ville det være mulig for en konkurrent å bygge en shop som lignet, og så kapre førsteplassen og følgelig en masse kunder. For så vidt er dette rimelig selvsagt.

Søkemotorer burde derfor på slike vanlige søk ha en egen liste over manuelt oppsatte treff. Disse kunne komme opp i et eget felt, og var relativt statisk uavhengig av eventuelle krumspring som ble gjort ute på nett av folk som ville karre seg oppover på lista. Dette ville sikre at de som søkte etter VG kom til VGNett, eventuelt Vonage Holdings Corp., men ikke andre mindre sannsynlige treff.

Mulig at det kunne være en slags dugnads-redigering av disse listene, i alle fall de som ikke hørte til topp 1000, men jeg er redd for at denne redigeringen ville ha blitt kapret av kommersielle aktører. Men jeg ville i alle fall ha satt pris på at et søk på "Free photo editor" ga meg en liste over foto redigerings programvare som faktisk var gratis, ikke bare de de som prøvde å late som.

[Thomas]

@Gjermund: En interessant søkemotor-vri kunne være å rangere høyest de som klikkes mest. Da bygger man inn over tid en kollektiv intelligens i resultatene, og de mest relevante treffene vil da pr definisjon komme først. På den annen side har vel G et al tenkt tanken selv og deretter forkastet den :-)

I samme slengen kunne man legge inn en "send dem nedover" funksjon, for å fjerne ørten kataloger og andre spammere.

[ot er hals]

og ved å skrive denne posten, og utheve søkeordene sørger du for å stadfeste posisjonen som høyt rangert treff. nice work!

[Jo Christian Oterhals]

@ot er hals: Jeg velger å tolke det du skriver som en mild kritikk. Til det vil jeg si at i og med at Google i utgangspunktet tar feil, så ser jeg på det å skrive dette mer som en service for de som havner her -- og et forsøk på å faktisk svare på det de spør om. Om noen burde forbedre seg her, så måtte vel det være Google?