I dag skal jeg være personlig

I Dagens Næringsliv fredagsmagasin (D2) i dag, er det en artikkel om farene ved å være blogger.  Basert på D2s eksempler ender blogging med depresjoner og backlash hos bloggeren, fremkalt av at man blir for personlig.  Nå skal det sies at de har gode eksempler i artikkelen sin -- bloggerne de skriver om er jenter og de er nesten uten unntak motebloggere.  De har en trafikk og en leserskare jeg bare kan drømme om.  Men likevel: Artikkelen smaker litt av å være 2009-versjonen av "farene ved å handle på internett" eller "the terrorist's handbook"-artiklene som dominerte den tidlige dekningen av nettet i mainstream media.  Uansett: Siden farene D2 tegner opp knytter seg til å være personlig, er vel dette en passende dag å være personlig på -- i en blogg som ofte stort sett er upersonlig.

• Jeg er ikke spesielt politisk engasjert, men jeg må nok karakteriseres som en overbevist republikaner.  For meg er ideen om at genmateriale skal være styrende for hvem som er en nasjons formelle overhode, absurd.  Men likevel: Kritikken mot Mette-Marit i dag -- at hun som medlem av kongefamilien ikke bør være styremedlem i en organisasjon som gir medisinsk hjelp til ulovlige innvandrere -- finner jeg fullstendig urimelig.  At et medlem av kongefamilien er styremedlem i en organisasjon som i akkurat dette tilfellet er et godt eksempel på medmenneskelighet, det fremstår for meg som beundringsverdig.
• Filmen "The Dark Knight" kostet meg flere tusen kroner.  Filmen var for meg svært imponerende, lydsporet i særdeleshet.  Så da jeg bestilte Blu-Ray-utgaven av "The Dark Knight" fant jeg ut at jeg ikke kunne utsette innkjøp av surroundanlegg lenger.  Samme dag bestilte jeg ett som kan dekode HD-lydspor.  Etter å ha fått det i hus har jeg slått fast at det er en fantastisk forskjell på lydkvaliteten på ordinære DVD-lydspor og HD-lydsporene.  Nå i ettertid har jeg skjønt at lydkvaliteten er den ukjente kvalitetsforbedringen Blu-Ray gir (bildekvalitetsforskjellen mellom en god oppskalert DVD-film og en middels Blu-Ray er ikke allverden, men lydsporene på så forskjellige filmer som "The Dark Knight" og "Mamma Mia" er lysår foran ellers strålende actionfilmer på DVD som "Transformers")
• Jeg har vært en lesehest hele mitt liv.  Men jeg har et råd om du mener bøkene holder på å ta over livet ditt.  Ta et mellomfag i litteraturvitenskap.  Det gjorde jeg og mistet enhver glede jeg hadde i forhold til bøker.  Etter å ha hoppet av litteraturvitenskapen greide jeg sakte men sikkert å gjenopprette gleden med å lese bøker.
• Apropos effektive kurer: I tenårene jobbet jeg ferier og helger på et lakseanlegg.  Dette var i en periode hvor laksesykdommen furunkulose herjet langs kysten, og jobben bestod i perioder mye av å fiske opp død laks og blande restene med maursyre og kverne restene opp til en suppe som kunne kastes.  Jeg spiste ikke laks på ti år etter dette.
• Jeg synes "Ugly Betty" er overlyssatt.  Neste gang du ser på: Tell antall høylys i øynene når Wilhelmina (Vanessa Williams) har close-ups.
• Den dag i dag, om noen spør meg om mine kvalifikasjoner, fremholder jeg perl-programmering (selv i min nåværende jobb bruker jeg perl til tall-massering; det slår Excel i noen tilfeller).

Nå har jeg vel ingen grunn til å frykte denne blogger-depresjonen som D2 skriver om, i den forstand at jeg -- sammenlignet med disse jentene -- nesten ikke har lesere.  Til gjengjeld har jeg så få lesere at jeg kjenner de fleste av dem.  Så Roar: Jeg ser Blu-Ray-utgaven av The Dark Knight i dette øyeblikk.  Anmeldelsen du gleder deg til kommer i løpet av helgen.

Comments

[Kristine]

Ha, ha... var det derfor jeg skulle ha kjøpt DN i går? Kanskje likesågodt at jeg ikke gjorde det og fikk nok en ting å blogge om. Har det sett netthoder bloggen vår forresten? Fremdeles i oppstartsfasen så kommer mer funksjoner osv etter hvert, men er her: http://netthoder.wordpress.com/

[Thlom]

Merkelig at DN ikke legger ut slike saker på nett. Ordet blogging i en sak vil jeg tro gir en liten boost på lesertallene siden saken blir på en haug med blogger. Men det vet sikkert du bedre enn meg. :p

[Kristine]

Jo, D2 legger jo ut sakene sine på nett. Glemte det i farten da jeg skrev kommentaren tidligere i dag, sier kanskje noe om at jeg aldri leser D2 på nett og ergret meg i flere år over at så mye av DNs stoff ikke er på nett. Men denne saken er absolutt på webben, godt opplinket er den også: http://www.dn.no/d2/article1593599.ece

[Roar]

Jepp jeg venter. Kjøpte nesten There will be blood bluray i går på expert, men i et sånt anfall som du vet hvor man teller ørene og ikke kronene fikk jeg meg ikke til å betale 229 kroner før jeg hadde sjekket med listen din. Så dine lesere er kanskje få - men vi følger spent med når du skal si noe ;-)

Apropos smale blogger: se på sak nr 2 fra toppen i denne bloggen; http://skriveland.blogspot.com/
Hvor er de smale mediene man kan publisere slike saker i?

[Roar]

Trodde jeg sendte inn en kommentar, men den forsvant visst - kommer det to får det bare være.

Ja jeg venter på din anmeldelse. Fikk akutt anfall av finanskrise på expert i går da jeg hadde fryktelig lyst til å kjøpe There will be blood på Bluray - klarte ikke å betale 229 kroner før jeg hadde sjekket hva du skrev om den ;-)
Om du har få lesere venter de i allefall spent på hva du har å si ;-)

Se på denne bloggen;
http://skriveland.blogspot.com/
Sak nr 2 fra toppen (For smalt...) Hvor er det man publiserer smale saker? Bare på blogger?

Forresten Wall-E på Bluray synes jeg var veldig bra - venter på din anmeldelse der og.

[Jo Christian Oterhals]

@Kristine: Som deg fant jeg ikke saken på nett fredag kveld, så det er mulig den kom ut i løpet av lørdag eller bare var godt gjemt til da.

@Thlom: Om det å nevne blogging i seg selv gir saken nok boost til at trafikkøkningen går utover standardavviket. Mulig det er tilfelle på en liten site, som DNs D2-seksjon tross alt er.

@Roar: Wall-E har jeg ikke fått sett ennå, men sønnen min har nok sett den 10 ganger. Over skulderen hans har jeg observert at bildekvaliteten er top-notch og ikke minst at lyden er MASSIV. Imponerende flott å se (og høre) på, det lille jeg har observert.

Dark Knight: Godt bilde, bra lyd -- men sistnevnte faktisk ikke slik at du mister pusten (som du burde gjøre i bil/motorsykkel-scenen hvor Jokeren jaker Dent og Batman jager Jokeren).

Apropos smale saker: VG Nett publiserte en NTB-artikkel om akkurat det han nevner her i desember i fjor. Så det er jo plass for det smale i nettavisene også. Jeg tar ikke de redaksjonelle avgjørelsene på VG Nett, men jeg vil vel i utgangspunktet mene at den beste langsiktige strategien er å ha en god miks men vektet mot de større sakene.

[Gjermund]

Intet av det du la fram her er på noen måte oppiktsvekkende. For 20 år siden ville det ha vært oppsiktsvekkende å være republikaner. Men på den andre siden: For 20 år siden ville det ha vært oppsiktsvekende å hevde at healing var noe annet enn humbugg. Men prøv det i dag:
http://vgd.no/samfunn/aktuelt/tema/1449204/tittel/latterlig-snaasaforklaring-hos-grosvold

[Jo Christian Oterhals]

@Gjermund: Og poenget ditt er? Mitt poeng var å fortelle noe personlig, ikke å fortelle noe oppsiktsvekkende.

Når det gjelder Snåsamannen: For 20 år siden greide jeg teoretisk sett å holde muligheten åpen for at det kunne finnes mer mellom himmel og jord enn vi vet om. Men desto eldre jeg blir -- nå er jeg snart 37 og statistisk sett ikke langt unna halvkjørt løp -- så tenker jeg at jeg burde ha sett eller opplevd *noe* som indikerte at så er tilfelle. Men verden ser ut til å bli mer forklarlig for hvert år jeg lever, og det til tross for Snåsamannen :-)

[Gjermund]

@ Oter:
Poenget mitt er at dersom det skal være farlig å være personlig så bør det være noe annet enn "gjesp". Egentlig ikke noe poeng ut over det. Eller mer en konklusjon om at du kommer nok ikke til ta din død av å ha lagt ut denne informasjonen...

[Jo Christian Oterhals]

@Gjermund: Det kan jo hende at mitt liv i det store og hele er så uoppsiktsvekkende at alt slik vil ende med gjesping fra lesernes side. Man kan vel heller ikke brenne av alt personlig-kruttet med en gang?

Siden du har kjent meg i godt over 20 år nå, er for øvrig du i en særstilling til å kjede deg når du leser mine anstrøk til personlige utlegninger. Du vet det meste fra før av så alt jeg kan komme med her blir vel i beste fall repitisjon?

[Roar]

La oss ikke begynne på den galeien; om vi har et spennende liv eller ikke - det blir bare trist å tenke på. Det meste forklares etter hvert som vi blir eldre, mindre blir engasjerende, mystikken og følelsene blir borte. Ikke rart vi bruker sterkere virkemidler og mer penger på å virkelig føle noe eller oppleve noe.
Jeg synes spenning, personlighet og mystikk mer og mer ligger i de små historiene. Derfor synes jeg det er mer interessant når en blogger forteller at han jobbet på lakseoppdrett en gang eller at han liker Transformers - fremfor at han forteller at han kurerer syke mennesker ved å legge hendene på magen deres eller ved å lese bønnevers over folk som holder på å blø ihjel. For det siste er opplagt ljug og fanteri - ,,,, og det engasjerer liksom bare på film.

[Gjermund]

@oter:
Joa, du har rett i at : "mitt liv i det store og hele er så uoppsiktsvekkende at alt slik vil ende med gjesping fra lesernes side", og det er jo bra - for da er jo ikke bloggingen din helseskadelig!

[Jo Christian Oterhals]

@Gjermund: At bloggen min ikke er helseskadelig synes også jeg er bra. Alt som gjør den irrelevant for Snåsamannen og hans disipler er en god ting.

[Thomas]

Bare litt avsluttende moralisering på tampen: En måte å skaffe seg et spennende liv på er å sette seg et skikkelig hårete mål, og deretter gjøre alt man kan for å nå det. Selv om man ikke når det er det jo spennende hele veien likevel, så man vinner uansett.

[Jo Christian Oterhals]

Jeg må si kommentarene tok en overraskende vending, i og med at vi nå diskuterer kjedelige liv :-)

Det jeg PRØVDE å si noe om på en subtil måte, var en artikkel preget av en slags 90-talls internettmoralisme som ikke helt gir gjenklang hos meg i 2008. Jeg skjønner at jeg må være mer direkte i formuleringene mine i fremtiden!