Jeg skriver dette bare for å minne om at jeg fremdeles er nerd nok til å vedlikeholde en liste over alle Blu-Ray-filmer jeg har sett, vurdert etter filmenes tekniske kvaliteter. Altså: Jeg gjør meg ikke til dommer over hvorvidt filmene er gode eller dårlige (noe som sjelden har vært et parameter for meg uansett), men for hvor godt de yter som HD-filmer.
Jeg er nå oppe i 33 titler. Det eneste som forundrer meg med lista er at jeg faktisk ikke har rukket over mer enn 33 det siste året. Det tyder på at jeg har mer enn nok annet å pusle med. Uansett:
Her er Blu-Ray-lista oppdatert. Sist inn: True Blood, Hancock, The Prestige og Australia.
Har ikke funnet noen filmer verdt å ha på Blu-ray enda jeg *ler*
G.I Joe blir nok den første jeg kjøper tenker jeg.
Posted by: Tom | June 28, 2009 at 01:06
Om dine 33 filmer er lite, så kan jeg trøste deg at min samling av cellofan-filmer nå er oppe i 33 (doble bokser teller som flere filmer).
Posted by: Gjermund | June 28, 2009 at 13:13
Tom: Hvis du har Blu-Ray-spiller men ikke har noen filmer må jeg vel si du har kastet bort penger. Om du bare skal ha en, skal du ha 2001 -- enten du liker den filmen eller ikke. Fantastiske bilder som sier noe om hva formatet er godt for.
Gjermund: Jeg har hundrevis av DVD-er og alle VHS-ene ga jeg bort til en verdig trengende fjortenåring for noen år tilbake. Jeg tror jeg er utstyrt med en god porsjon samlermani når det gjelder film.
Posted by: Jo Christian Oterhals | June 28, 2009 at 23:52
Vi snakker her om filmer som fremdelens står i hylla innpakka i cellofan - og følgelig er usett.
Samlingen ev mine DVDer uten cellofan er 10...
Posted by: Gjermund | July 01, 2009 at 22:54