Jo Christian Oterhals (oterbloggen)

Gud finnes og han heter Craig

 

Jeg er ikke religiøs, men det er umulig å ikke bli berørt av dette: 21. mai leste jeg nyheten om at en forsker har konstruert nytt liv. Det som hadde blitt fremstilt var noe så puslete som en spinkel bakterie. Bakterien ble ikke konstruert fra grunnen av -- det er stadig hindringer igjen å overstige før vi er i stand til det -- men enn så unnselig resultatet er, så var dette dagen hvor mennesket ble gud.

Jeg bare noterer det her så jeg skal huske det. Hvis ikke dette blir en milepæl som medfører at vi må retenke religion og filosofi i fremtiden, så forstår jeg ikke hva som skulle det.  

Selv om jeg har nevnt det her før, kjører jeg en reprise: Favorittparadokset mitt er Fermiparadokset. Det er vanskelig å ikke komme i tanker om det i sakens aneldning.

Godt nyttår: Sommeren er over

Til alle lesere av oterbloggen: Godt nyttår!

At det er et nytt år, og så langt fra sommer som man kan komme, ble klart for meg da jeg kom hjem fra juleferie. Da oppdaget jeg at et par sko jeg hadde etterlatt meg på verandaen i det høstlignende været som var da jeg bar inn juletreet, nå var rimet ned og frosset fast i verandagulvet.

Dette betyr vel at det stort sett bare kan bli bedre fra nå av og utover. Igjen: Godt nyttår.

Et helt uvanlig bilde av galaksen vår

Daily Mail har i dag et virkelig uvanlig bilde av melkeveien.  Det er tatt fra innsiden av en hule i Utah, og gir i alle fall meg et bilde av hvordan det å kikke på himmelen må ha artet seg for våre huleboende forfedre (det er lett å tenke på åpningssekvensen av 2001 når man ser bildet).  

Unn deg selv å trykke på Enlarge-knappen (eller her).  Om du blir inspirert til å ta ditt eget tilsvarende, er det en ørliten teknisk beskrivelse av hvordan bildet er fanget mot slutten av artikkelen.  Var det virkelig ikke vanskeligere enn det man kan få inntrykk av der?  I så fall: Gratulerer til fotografen.

"Etter vanlig tidsregning" er et gammelt begrep, men ingen ser ut til å vite det

Man kan ikke engang stole på SV nå for tiden, når selv Bård Vegar Solhjell er våpendrager for kristenfolket og sier han vil beholde begrepene Før og Etter Kristus.  

Det som forundrer meg med debatten er at det kan virke som mange av nasjonens mindre opplyste debattanter -- ministeren inkludert -- tror at begrepet "Etter vanlig tidsregning" er noe man har funnet på nå.  Da i forbindelse med avviklingen/redefineringen av Kristendom- og Livssynsfaget.  Slik forholder det seg selvsagt ikke, men det er vel for mye forlangt at folk skal sette seg inn i ting før de debatterer dem. 

Begrepet "common era" er først registrert på engelsk i 1715, og den latinske forløperen vulgaris areae er registrert så tidlig som i 1615 i skrifter av Johannes Kepler.  Begrepet er mye benyttet av religionsforskere og andre som ønsker å utøve en viss sensitivitet overfor mennesker med andre tro enn seg selv.  Blant forfattere jeg har lest, er disse begrepene mye benyttet av både Thomas Cahill og biskop John Shelby Spong, to bekjennende kristne forfattere som skriver godt, klokt og åpensinnet om kristne temaer *).  

Solhjell sier han ikke vil stoppe lærebøkene som har tatt i bruk dette "nye" begrepet.  "Terskelen for å gripe inn og forby ting bør være høy," sier Solhjell.  Det er ikke til å unngå at jeg skulle ønsket at terskelen for å uttale seg i denne saken var noe høyere også.

Mer om "Common Era" på Wikipedia.

NOTER

*) John Shelby Spong skal være glad han ikke vokste opp for noen hundre år siden, for da ville han nok være henrettet nå.  Han skriver gode og metodiske bøker om hva som bør leses bokstavlig i Det Nye Testamentet (skal vi tro biskopen er det slett ikke mye).  Selv synes jeg hans bok Liberating the Gospels: Reading the Bible with Jewish Eyes var god, og jeg har håp om at Jesus for the Non-Religious kan være bra også. 

Guds navn dekodet?

Siden jeg skriver så mye om nye medier, bør jeg kanskje også finne rom for gamle medier. Bibelen, i dette tilfellet, eller rettere sagt: Jødenes Torah, Mosebøkene. En rabbi har brukt ti år av sitt liv på å dekode hva Guds navn (YHWH, eller Jehova som vi i den kristne delen av verden sier) egentlig betyr. Han tror navnet betyr "han-og-hun" og indikerer noe tve- eller intetkjønnet ved Gud.

Høres dette tungt ut? Det er det slett ikke. Artikkelen er vel verdt noen minutter. Revurdering av gudsbildet har fremdeles relevans i en moderne verden. Fra artikkelen:

The notion that God is what Sameth calls a "hermaphroditic deity" could energize the growing movement in many religious traditions to present God in gender-neutral terms, particularly in Scripture.

Rabbiens metode synes å ha anstrøk av mer moderne jødisk mystisisme og kabbalisme, og jeg har vel personlig vanskelig for å tro at redaktørene av det gamle testamentet var så sinnrike og bevisst kryptologisk anlagte av seg, at slike koder er lagt inn. Men det er jo uansett interessant å lese.

Jeg benytter denne anledningen til å anbefale Thomas Cahills bokserie "The hinges of history", hvorav den første boken med den svært lite interessevekkende tittelen "The Gifts of the Jews: How a Tribe of Desert Nomads Changed the Way Everyone Thinks and Feels" skjuler en svært interessant og uvanlig lettlest fremstilling av fremvoksten av jødisk religion og påvirkningen denne har hatt på vestlig tankegang. En god basisinnføring i det du trenger å vite, skulle det vise seg at rabbien får rett og vårt syn på hva Gud er (og navnet hans-hennes) må revurderes i løpet av 2008 :-)

Resten av bøkene i serien omhandler Jesus, greske filosofer, irske munker og middelalderen. Svært gode bøker alle sammen, men Jesus-boken ("Desire of the everlasting hills") er kanskje den beste.